2013DSE通識拉布題

posted in: 中古文, 政治, 教育, 通識 | 1

 

2013HKDSE 通識卷一第2題–「拉布」

注意:以下內容屬於個人分析及意見,並非標準答案。不同界別的朋友如對內容有意見,歡迎討論指教。(因為考評局版權要求嚴格,所以不在此貼出題目。我只貼出版權屬於蘋果日報的的漫畫。這條題目可參考以下連結)


(反高鐵時的尊子漫畫)

 

(a) 漫畫題

這題要求學生以資料A的議席比例資料,「就政府對反對意見的態度」,詮釋資料B漫畫的信息。

漫畫裡面的大鐵球象徵建制派,被壓著的是泛民主派,他們拿的反對牌代表他們對某政策持反對意見,被大鐵球壓著代表他們在立法會內的影響力被建制派壓倒。從資料A可見,泛民主派在議會中只佔70席中的27席(38.6%),令他們無力否決他們所反對的法案(私人草案及政改方案除外)。 

漫畫作者所表達的意思是泛民主派在議會中永遠被建制派壓倒,無能力對於政府提交的具爭議性議案。鐵球壓倒反對者,有仗勢凌人的意味,從資料A所見,建制派 的直選及接近直選的新功能組別的議席均比泛民主派少(直選議席17對18席、新功能組別2對3席),反映他們未得民意授權控制議會,他們靠著傳統功能組別 的議席控制議會多數議席,通過了取得過半直選及新功能組別的泛民主派反對的法案。

漫畫中的曾蔭權代表香港政府,其實是吊機的操作者,他以大鐵球壓著泛民主派,代表他利用了議會佔多數的建制派來壓倒泛民主派,通過後者反對的議案。當泛民主派被大鐵球壓倒之後,卻跑過來要求他們「包容不同意見」,即是要求他們接受現實,放棄堅持。漫畫作者所描述的政府,不尊重代表過半民意的泛民主派的反對意見,甚至仗著在議會中擁有大多數議席的建制派來壓制他們的聲音。換句話說,漫畫作者暗示政府對反對意見假裝聆聽,實際上利用建制派的多數議席來壓制他們。

 

(b) 某些議員採用「拉布」策略的原因:

(假設考生未必非常熟悉拉布事件始末,雖然不是題目要求,但通常會參考資料A至D作答)

線索:

資料A: 建制派的直選及接近直選的新功能組別的議席均比泛民主派少,反映他們未得民意授權控制議會,他們靠著傳統功能組別的議席控制議會多數議席,通過取得過半直選及新功能組別的泛民主派反對的法案。

資料B: 建制派靠著欠缺民意授權的多數議席壓倒泛民主派。

資料C: 拉布定義:阻撓立法過程的行動,例如拖延發言時間。
        補選條例「具爭議性」,有泛民議員希望以提出大量修訂以迫使草案收回。

資料D: 聲明是支持拉布行動的,即使考生對事件毫無認識,至少能夠從這資料找到一些原因(但明顯不足夠)。

整體來說,拉布事件背景複雜,如果考生對事件完全不認識,答案一定不夠全面,所以考生留意時事十分重要。

 

拉布的原因:

  • 泛民主派反對補選條例,可是因為制度安排,令他們的議席不足以否決草案,所以部份泛民議員以拉布拖延草案通過,作為議會中得到過半民意授權的少數派對於現時制度的制衡。
  • 拉布只能拖延但很難否決草案通過,但拉布有可能令議案不能通過,原因有二:
    一是拉布過程漫長,在辯論過程中,有可能因為與會人數不符合法定人數而「流會」,令草案需要重新提交;
    二是拉布過程能夠爭取媒體曝光及更多時間讓公眾注意草案的問題,有可能令民意發酵,迫使部份建制派議員改變投票意向。
  • 即使拉布未能阻止草案通過,但過程能夠引起公眾注意到現時議會制度問題,是不能反映反意──建制派的直選及接近直選的新功能組別的議席均比泛民主派少,但能夠靠著傳統功能組別的議席控制議會多數議席。 

Bonus:如果考生對該次事件有深入一點的認識的話,會知道該次拉布的時間是2012年6月,如果拉布成功,補選條例便不能在該屆立法會會期通過。而在9月的新一屆立法會選舉,各候選人便需要就要在公開論壇解釋草案的投票意向,這有可能令草案在新一屆議會通過與否產生變數。

 

(c) 這部份最具爭議性,因為考生會擔心取態是否會影響分數。

假如考生對事件毫無認識,只能根據資料作答的話,是很難答得好的,因為資料基本上沒有提供確切的拉布理據(即是資料B的答案)。如果考生對於事件有一定的認識,其實「是否損害市民利益」,也能湊合足夠理據作答。不過,從資料的數量和取向來看(尤其是資料A及B),答會損害市民利益應該是比較困難的。 

題目問的是「立法會內的“拉布”有否損害香港市民利益」,不只是問2012年6月那次反對替補方案的那次拉布事件,所以考生討論的時候,不應只集中於替補方案的問題,而是籠統而言拉布在什麼時候損害或不損害市民利益的原則性解說。 

這題問的是「有否」,而不是什麼程度,所以不用以什麼程度的方式作答。不過,這種8分的題目,駁論還是需要的。
 

不會損害市民利益的理據:

  • 若果議案違反民意或有嚴重的缺點,而議會不能阻止議案通過的話,那便很可能損害市民利益。以拉布手法阻礙法案通過,以減低草案對社會的損害,其得益可能大於議會運作不暢順造成的社會成本。
    例子:替補方案限制議員辭職再參選,以取得選民授權反對具爭議性議案的抗爭方式。若果議員辭職補選的權利被剝奪,令公民被選權的限制,那涉及對公民基本政治權利的限制。因為法案影響深遠,民意亦不支持草案,所以泛民主派強烈反對。因為議席安排不能反映民意,所以反對無效,於是部份議員才以拉布作抗爭手段。雖然議會運作受影響,涉及的額外的行政成本,但以社會長期利益而言,整體而言還是損害較輕。 
  • 拉布引發公眾對備受爭議的問題,以至香港議會制度缺陷的討論,此過程提升市民對政治事務的關注、提高公民意識。
  • 拉布如有民意支持的話,其涉及的社會成本實際上是民主制度運作的成本一部份。這也體現了讓具爭議性草案作詳盡討論、讓民意代表監察及制衡行政機關的民主精神。以2012年拉布事件為例,即使參與拉布只是部份泛民議員,民主黨及公民黨未有參與,但正正因為他們屬於少數,所以當問題涉及重大社會利益的時候,以非常手法進行抗爭其實是民主制度運作的一部份,不能視為損害市民利益。
     

會損害市民行益的理據:

  • 拉布涉及額外行政開支,而且因為議會運作受影響,令其他與民生有關的議案不能通過,皆涉及社會成本,整體而言,社會蒙受損失。 
  • 雖然說拉布議員得到民意授權,但在比例代表制下,議員只需得到一部份選民支持便能進入議會,這會出現只有少數民意支持的議會以拉布方式干擾整個議會運作,甚至是激化議會內的對立。
  • 例子:2012年拉布事件中,參與拉布的議員為人民力量黃毓民、陳偉業,社民連梁國雄、獨立議員鄭家富及工黨何秀蘭和李卓人,以直選得票率計,他們所代表的民意比例並不過半,泛民民主派議席最多的民主黨及公民黨未有參與。 

(拉布破壞香港營商環境、破壞社會和諧等論點比較弱,可免則免,須知道議會內的爭議、拉布行動屬於議會制度的常見現象,如果制度公平的話,一般不會破壞什麼營商環境和社會和諧)

 

 

延伸閱讀:

拉布是大家的事

2012拉布期間我寫過這個議題,巧合地我也是用了同一張漫畫作插圖。這張尊子漫畫講的其實是2010年反高鐵事件。同樣被考評局用在拉布資料題,算是一種巧合。

One Response

  1. Ben Ng

    拉布的原因:point 3
    是不能反映反意???????????

Leave a Reply